写于 2017-04-03 01:12:22| 新开户送58体验金| 新开户送58体验金

Sandiganbayan的第五部门去年向前Capoocan(Leyte)市长Federico Carolino Sr.和其他几个人提交了一起移送案,涉及2008年涉嫌异常采购两辆翻斗卡车

在一份长达9页的决议中,法院批准了由Carolino以及当时的投标和奖项委员会成员Pio Antonio Borrel,Macario Noel Gullemas,Letecia Merelos和Jesalie Loteyro提出的撤销动议,他们说他们有正当法律程序和迅速处理案件的权利被违反,因为案件提交过程中出现了过度拖延

“经过对这些记录的审查,并根据适用的法律和判例,我们发现即时动议带有优点,”反移植法庭Sandiganbayan说

根据法院的裁决,这起案件源于2011年9月26日某个EmeterioTañala在申诉专员 - 米沙鄢办公室之前提交的信件投诉

2012年3月14日,申诉专员米沙鄢办公室的公共援助和防贪办公室(PACPO)提出正式申诉

最后一份评估报告于同年12月发布,受访者被命令在2014年1月17日提交反诉书

“检方没有提供任何合理的解释,为什么要求监察员办公室一年前要求被告动员提交反陈述书

值得注意的是,Tañala和PACPO提交的几项早期决议提案进一步表明了过度的延误

这些来自投诉人的动议本身表明,这起案件的解决确实延迟了,“法院说

它补充说,日期为2014年9月15日的决议仅在2016年3月8日获得监察专员Conchita Carpio Morales的批准

“被告人的行为是正确的,指出这种情况存在过度拖延

检方无法解释批准该决议所需时间的长短

必须强调的是,初步调查只有在批准或解雇案件后才被视为终止

可悲的是,自2011年9月26日提交Tañala投诉到2016年4月27日向法院提交信息之后的四(4)年和七(7)个月,监察官办公室“说过

信息涉及收费表

“强调,国家方面有责任证明延误是合理的,或延误不是由于延误造成的

被控动产者迅速处理案件的宪法权利受到侵犯;因此,对他们的即时信息必须被驳回

在这一点上,我们发现没有必要解决提出的其他问题,“Sandiganbayan说

“最后,即使被告人在审判之前没有被监禁,他仍因处于自由的束缚和生活在焦虑,怀疑和敌意之中而处于不利地位

他的财务资源可能会枯竭,他的社团被削减,他受到公众的谴责,“它补充说

法院因此驳回了此案,因此解除了之前针对Carolino,Borrel,Gullemas,Merelos和Loteyro发布的暂停令

它还下令释放他们为临时自由而发布的现金债券

然而,根据法院的裁决,解雇案件“并不会自动导致被告免除民事责任

”Tweet

作者:屋庐横