写于 2018-04-25 09:18:01| 新开户送58体验金| 置顶新闻

“纽约客”1997年9月22日第144页SHOUTS&MURMURS关于狗仔队与苏格拉底进行柏拉图式对话,讨论隐私的构成...... Tabloidus:苏格拉底,我想向你们展示我的新型尼康FM2,带有600毫米镜头

苏格拉底:谢谢Tabloidus

在远处飞行的鸭子的照片看起来很好

Mo-Ped:这是一个很好的目的,与摩托车和红外夜视仪相结合

... Tabloidus:没有什么比拍摄宝宝的母亲更美丽的照片了

特别是如果它是麦当娜

Cloolus:你拍到麦当娜母乳喂养宝宝

Tabloidus:哦,是的

苏格拉底:她亲自亲自做什么

Tabloidus:呃,我实际上没有见过她......因为镜头,我必须在三百码外,并将她射穿她的卧室窗户

Cloolus:我觉得麦当娜会同意以这种方式拍照

Tabloidus:她的协议是默契的

Cloolus:但在我看来,你侵入了她的隐私

苏格拉底:Cloolus,什么是隐私

Cloolus:隐私是当你一个人的时候

......苏格拉底:你在你家时是否是私人的

Cloolus:当然

苏格拉底:如果你把你的窗户染色或呆在家里,你是否在某种程度上保护你的隐私,这不是真的吗

Mo-Ped:不可能

Cloolus:但麦当娜在她家

苏格拉底:是的,但她的窗户没有染上UV-40 Reflecto外套

她也不孤单

Mo-Ped:她和她的孩子在一起!苏格拉底:因此,她没有保护她的隐私

一个人如何侵入没有保护的东西

Cloolus:我很困惑

苏格拉底:有东西可以着色,而不是在同一时间着色吗

Cloolus:这是不可能的

苏格拉底:可以同时保密和公开吗

Cloolus:它们是互斥的

苏格拉底:隐私和UV-40 Reflecto外套是不一样的! Mo-Ped:他已经证明了它! ...... Cloolus:但是监视一个女人母乳喂养她的孩子是否没有错

Mo-Ped:当你成为一个歌星时,想让你的母乳喂养成为私人是错误的...... [Jimmy Stewart和Frank Gifford的比较]苏格拉底:让我们现在去超市看看我们希望看到汤姆克鲁斯篡改奥普拉汽车座位的照片!查看文章

作者:蔚穹