写于 2018-06-02 06:03:07| 新开户送58体验金| 注册送彩金官网

我对奥巴马政府希望在与G.M谈判时确保破产是“表格”的消息感到惊讶

和克莱斯勒公司针对汽车制造商的其他政府救助方案

正如无数专家所说,这很可能是真的,如果我们给G.M.和克莱斯勒他们要求的数十亿美元,他们很快就会回来寻求更多

我理解反对拯救挣扎(或在这种情况下是失败)公司的原则性论据

但我并没有真正理解将8000亿美元用于刺激计划的逻辑,这些刺激计划旨在创造就业机会并保持经济不会陷入通缩螺旋,与此同时,为了节省200亿美元,迫使汽车制造商破产,这将威胁汽车供应链上下数以十万计的就业机会

你当然可以说,花费刺激资金比美国汽车更好(尽管我是那种实际上认为如果美国没有国内汽车制造商就是坏事的恐龙)

但从刺激的角度来看,向汽车制造商提供贷款的巨大优点是,这笔资金将立即投入经济运行,而不是在接下来的六至十八个月内运转,这将是什么发生在刺激计划的大部分支出中

从凯恩斯主义的角度来看,我们可以做的很少的事情就像保持G.M.在业务

最后,如果你反对刺激方案,那么反对汽车制造商救助是有道理的

但我并没有真正看到如何结合支持刺激和赞成让G.M.根据是有道理的

作者:赫连熵